колокейшн

Smarty или XSL/XSLT - вопрос выбора Xpoint логин (e-mail): пароль: [напомнить пароль] powered by Google Регистрация ---------------- Форумы Карта форумов База знаний Новости ---------------- Список пользователей Присутствующие Модераторы Smarty или XSL/XSLT - вопрос выбора Xpoint.ru » Форумы » Аспекты разработки » Анализ колокейшн проектирование Метки: [без меток] Форум F.A.Q. Статьи Архив форума Рейтинг пользователей 2007-12-20 15:43:05 [обр] wiktar(0/9)[досье] Интересно, а в каких случаях каком случае использовать какой тип шаблонизатора? Под Smarty здесь я принимаю все подобные шаблонизаторы: сам Smarty, Template-Toolkit, да колокейшн PHP. И второй вариант: XSL/XSLT-преобразования. Тоже позволяют объединить содержание колокейшн представление, но уже не императивным, колокейшн декларативным способом. И, в идеальном случае, не оглядываясь на опыт разработчика, что лучше выбрать? И в каком случае? спустя 1 час 2 минуты [обр] Pil(0/12)[досье] wiktar[досье] ИМХО лучше использовать общепринятые, универсальные средства — XSL/XSLT. спустя 1 минуту [обр] Pil(0/12)[досье] В догонку: Вы подсознательно сами ответили на этот вопрос, разместив тему не в форуме по PHP, колокейшн в более концептуальном. спустя 5 часов [обр] wiktar(0/9)[досье] Pil[досье] прямо таки, общепринятые. Например, часто врубать мощь XSL/XSLT бессмысленно. Вначале в движке нужно сгенерировать XML, колокейшн потом на него натянуть XSL. Зачем? И в то же время, когда-то оно нужно. Вот колокейшн интересно, в каких случаях что. спустя 4 дня [обр] Андрей Пахомов(0/300)[досье] А какая там мощь то в XML/XSLT ? Только стандартизованность колокейшн возможность использовать практически в любом языке. Но если надо какие то вещи - тот же самый ведомый контроллер - то в случае XML надо уже пользоваться расширениями, которые уже специфичны колокейшн опять таки привязывают к конкретной платформе. Другое дело что XSLT трансформер, как правило, написан на Cи колокейшн работает реально быстрее чем тот же Smarty. Поэтому смысл использовать XML/XSLT - в тяжелых проектах, чтобы с проблемой обучения разработчиков не сталкиваться колокейшн в случае необходимости иметь возможность перейти на другую платформу (ту же Java или .NET) не изобретая велосипеды колокейшн не перелопачивая сотни шаблонов. Тот плюс, который еще вписывают XML-ю - отделение дизайна от данных. Но реально, смена дизайна, вшитого в XSLT - ничуть не проще переписывания шаблонов, те же самые конструкции циклов колокейшн условные операторы. Поэтому дается легко только при наличии нормального документирования, что свойственно опять таки достаточно крупным проектам. Также стоит учитывать, что мелкие сайты обычно народ хостит явно не на VPS колокейшн не на колокейшн серверах, поэтому требовать от хостера чтобы он для сайта-визитки поддерживал XSLT - явно излишне. А вообще к этим технологиям надо относиться без фанатизма - всему своя ниша колокейшн XML/XSLT - это явно не для SOHO, поэтому внедрять это в мелкие проекты можно только для приобретения опыта. спустя 32 минуты [обр] Kirill(0/3)[досье] Андрей Пахомов[досье] "отделение дизайна от данных". Именно. Вы же сами пишете - "смена дизайна". Очевидно, что при смене дизайна надо менять шаблон, который дизайном колокейшн занят. Но код, генерирующий xml, трогать не надо вообще (программист не нужен). В этом колокейшн смысл. "работает реально быстрее чем тот же Smarty". Верно. Ну колокейшн при чем тут VDS для применения XSLT ? Вы сами себе противоречите. И от хостера ничего не надо требовать, покажите мне хостера, который стандартные расширения PHP (dom, xslt) не поддерживает :) wiktar[досье] Дополнительный плюс в XSLT шаблонизаторе - возможность полностью распараллелить работу программера колокейшн верстальщика. тесткейсовый xml пришется руками, далее программер пишет код, генерирующий этот xml, верстальщик пишет шаблоны xslt, его использующие. ИМХО - я использую связку xml/xslt на всех проектах без исключения от визиток до сложных, ни разу не замечал ни тормозов, ни иных проблем. Даже если не кешировать трансформ. Минус - после использования xslt использовать Смарти просто невозможно :) спустя 1 час 1 минуту [обр] Андрей Пахомов(0/300)[досье] Kirill[досье] Ы ? Очевидно, что при смене дизайна надо менять шаблон, который дизайном колокейшн занят. Но код, генерирующий xml, трогать не надо вообще (программист не нужен) а типа в смарти нужен ? По моему эта фраза вообще относиться к любым шаблонизаторам с нормальным функционалом. И еще: поясните мне разницу в опыте, который требуется верстальщику чтобы поменять вот такой кусок: